这篇报道介绍了今年全国人大会议表决刑事诉讼法草案时赞成票、反对票、弃权票的票数，以及几名人大代表使用电子表决器表决法律文件的情况和感受。全国人大常委、中国人民大学教授郑功成认为，与举手表决相比，电子表决器更符合民主的程序，更尊重参与者自主选择的权利，因此全国人大将其作为进步的标志，坚持至今。

    人大代表的所有履职行为都应当代表选民的意愿，表决也不例外。一方面要尽量保证人大代表表决的秘密性、独立性，避免受到外部压力或打击报复；另一方面，也要让人大代表的表决为选民知晓，并受到选民的监督。为兼顾两方面要求，应根据不同事项适用不同的表决方式，人事任免和罢免表决因直接涉及具体当事人的利益，人大代表因表决行为遭受外部压力和打击报复的可能性较大，所以适合采用电子表决；法律草案、决议草案、重大事项的表决，不直接涉及具体当事人的利益，可以采用举手等公开形式。这种看法是有道理的。人大代表代表选民参政议政，应当具有一定的担当意识，如果人大代表的每次表决信息都高度保密，既不用接受选民的监督，也不必承担任何压力和风险，那么人大代表当得也太容易了。

    今年全国人大会议上，有一些人大代表并不十分在意电子表决器的“保密”功能，如全国人大代表、宁波市政协副主席范谊说，他不担心自己的投票被别人看到，他甚至希望有人因为反对票而来与自己沟通，“我正好当面问问他，也告诉他，我为什么投反对票”。以电子表决器为人大代表的表决信息“保密”，最大限度保证他们的表决不受外部压力或打击报复，是一种民主含量；在电子表决器的“保密”功能之外，或者说在电子表决器之外，人大代表公开自己的表决信息，公开表达自己对政治事务的态度，以实际行动对选民负责、对表决行为负责，同样是一种民主含量。这两种民主含量，都承载着需要保障和珍惜的民主价值，都使我们对民主进程生发出更大的信心。